SURPRIZĂ! Ce a descoperit reporterul buzoienii.ro!
Secția Drumuri Naționale Buzău a comunicat azi presei locale că șoseaua spre Brașov s-a stricat la Măgura.
Din fotografiile remise presei locale se poate observa că pâmântul din vecinătatea șoselei a luat-o la vale (alunecare de teren).
Curiozitatea (trăsătură specifică jurnaliștilor😀) l-a determinat pe reporter să cerceteze mai atent zona (atenție la cele trei poze de mai jos):
SUPOZIȚIE. Drumul național spre/dinspre Brașov se poate să fi fost fost avariat la Măgura de realizarea parcării restaurantului Belvedere. Evident că nu a existat o intenție, dar – din păcate – lipsa amenajării unui zid de protecție ar fi ajutat malul s-o ia la vale.
Supoziția reporterului a fost aprobată de un inginer cu experiență de la Secția Buzău a Drumuri Naționale.
UPDATE 1
Adrian Neagu, proprietar restaurant Belvedere: „Restaurantul este doar chiriaș, altcineva este proprietarul terenului. Apoi, parcarea respectivă s-a amenajat în urmă cu aproape zece ani. N-au fost probleme în atâția ani. Nu cred că amenajarea parcării e de vină, se știe că în zona Măgura sunt alunecări de teren. Cred că mai degrabă problemele au apărut din cauza zăpezii căzute, s-a topit, iar acum terenul e îmbibat cu apă”
UPDATE 2
Astăzi, o echipă de specialiști de la Direcția Regională Drumuri și Poduri Buzău s-a deplasat la locul cu probleme.
O primă ipoteză a specialiștilor e că alunecarea de teren are cauze naturale.
Citește și:
Ăștia nu sunt aia de se scria de ei pe unde deversează apele uzate?
Sunteți niște terminați agramați cu tupeul de a vă numi reporteri. Aveți ce puțin o sursă care să vă confirme faptul că restaurantul ar fi de vină pentru ce afirmați? Să vă fie rușine, în frunte cu cel care a avut ideea titlului doar pentru a arăta cu degetul proprietarul și a stârni oamenii. Oameni fără onoare.
Da, reporterul are cel puțin o sursă. Cum scrie și în articol, un șef de la Drumuri Naționale a confirmat ulterior supoziția. De fapt, nu e nevoie de nicio confirmare oficială, fotografiile sunt edificatoare. Ce spuneți dvs e ca atunci când reporterul vede cu ochii lui, iar criticii îl întreabă dacă are informația din cel puțin trei surse. Și nu spun că proprietarul restaurantului a vrut să se întâmple asta. Dar e rezultatul acțiunii de excavare masivă a locului respectiv.
Nu le mai plac covrigi lui Nica ?
Vai de voi de „hateri”. Cand Nu ajungeți la struguri spuneți ca sunt acri !! Sunteti invidioși pe succesul oamenilor aia , care au depus efort și munca sa ajungă acolo . Get a life reportere si nu o mai arde aiurea, faci poze cu un Motorola cu „clăpiţă” si vorbesti de sume si alte chestii. Mergi pe burta ca e apa mică .
Pai sa plătească reparațiile patronul restaurantului cu cei care i-au dat autorizația de construcție.Stim cu toții insa ca nu se va întâmpla asta,de când vinde ciorbe domnul si-a făcut relații.
La noi daca dai spaga, esti lasat sa faci ce vrei
Domnul ziarist face si studii geo ? E priceput la toate. Zona aceea a avut intotdeauna probleme, locuiesc in zona de 30 de ani, nu va mai dati cu parerea aiurea.
Dacă nu au făcut un zid de sprijin ca lumea, clar că terenul o ia la vale, cu atât mai mult cu cât din poze se vede că e pământ gol, nici măcar niște bălării care să mai fixeze terenul…
Tereaca, da’ te-ai gandit vreo secunda ca ala are autorizatie de constructie obtinuta LEGAL (in democratie se prezuma legalitatea pana cand cineva vine si DEMONSTREAZA, PROBEAZA ilegalitatea) si ca, de fapt, vina le apartine celor de la „drumuri” care n-au fost in stare sa consolideze lucrarea?
Din fericire pentru mine am niste proprietati in zona aceea si stiu exact cat de „pamant de flori” sunt cei ce-au lucrat la DN10 in zona aceea, ce lucrari de mantuiala au facut si cum, de fapt, e doar asfalt pus peste asfalt pus peste asfalt si tot asa in ultimii 25 de ani, tot DN10 fiind ridicat vreo 40 de cm in aceasta perioada fata de punctul de plecare (’98-’99).
Sa spui ca a stricat restaurantul DN10 e nu doar o prostie dar si complet iresponsabil si sper ca detinatorul acelui restaurant sa deschida actiune in justitie impotriva ta. Baza pentru succesul actiunii are fara nici o problema.
„Vina le apartine celor de la „drumuri” care n-au fost in stare sa consolideze lucrarea?”. Scuze, dar lucrarea (excavarea dealului) a fost făcută de cei de la drumuri ? Sau de restaurant ? Până una alta dealul ăla a susținut drumul multe zeci de ani și uite că au apărut probleme doar după câțiva ani după o acțiune masivă de excavare. Oricine gândește logic își pune această întrebare.
Asa sunt patronii astia de la noi, aproape toti semi-interlopi. Iar faza cu justitia nu m-ar mira, ca, in fond, si sistemul de judecata tot in slujba raufacatorilor functioneaza.
O fi avut el autorizatie de constructie, da chiar zice in ea ca se sapa dealul atatia metri pe langa sosea? Daca da, sa plateasca cine a pus avizele pe ea, ca si astia fac bani din spagi si aproba orice.
Pentru proiectul acelei construcții inclusiv parcarea, Secția de Drumuri a dat aviz, diind în vecinătate. Așa că statul, adică noi, este bun de plată..
Daca avea autorizatie de construire ptr parcare cu excavare prevazuta in DTAC cu siguranță a avut nevoie si de aprobare de la SDN… Mergeti si solicitați asta dl tereaca. Daca nu a avut si a facur de capul lui. Atunci ce sa zic.. Cineva e bun de plata.
Da, hartiile spun clar cine e vinovat. Cel putin, in mod oficial, ca ce spagi s-au dat nu mai poti afla, din pacate, dar macar sa se hotarasca cine e bun de plata, aia care au dat autorizatia, sau aia care au lucrat altfel decat in autorizatie. Iar asta se poate afla. Asta e jurnalism adevarat, ca poze in drum spre vizita la rude sau poze de pe google maps sunt usor de facut.
Problema mare in lumea asa-zis civilizata e ca, in afara de sanctiunea de serviciu, nu ii poti face nimic unui agarici de genul, daunele, amenzile sau reconstructiile sunt puse in seama institutiei, adica tot in carca noastra, raspunderea personala e aproape zero.
Cred că unii dintre cei care comentează nu au înțeles bine despre care zonă e vorba. Se confundă cu porțiunea mereu afectată, dar aia e mai sus de ¬fântâna lui Mihai¬, unde e un versant, drum cu o planeitate relativă și sinuos, apoi direct un mal abrupt/râpă și albia răului în dreapta, cum urci spre Brașov.
Nu aici, unde drumul este în pantă iar alunecarea are loc în lateral, unde acum e un mal abrupt (și nu era) iar apoi teren plat, deci nimic natural în toată eroziunea.
Când se avizează lucrările, că poate oamenii simpli nu cunosc normativele (nici nu trebuie), verifică cineva în timpul execuției, dintre cei abilitați de lege, și apoi la final, dacă s-a respectat proiectul aprobat? Că eu cred că nu prea poți, din birou, și e valabil pentru orice tip de construcție, că e trotuar, magazie sau bloc cu 20 de etaje.
Personal, când am ajuns la gata cu casa, la primărie am fost crezut pe cuvânt că e finalizată în termen și întocmai cu forma și conținutul proiectului, un fel de aministie tacită și permanentă în ceea ce privește acest domeniu.
Regula nescrisă este: mai întâi construiești și după aia te ocupi de autorizație. Primăriile se agită doar după ce primesc avertizări de la Inspectoratul Județean în Construcții.
Probabil sunt printre puținii ”fraieri” care mă străduiesc să respect regulile unui domeniu atunci când interacționez de bunăvoie cu el, adică să greșesc cât mai puțin, din lejeritate și niciodată voit, pe modelul ”m-am descurcat, cunosc pe cineva”, chiar dacă e o cale mai lungă, mai anevoioasă și uneori chiar și mai scumpă decât o amendă. Culmea, deși vecinii și oficialii se uită precum la un ”zeu”, pentru motivele de mai sus sau pentru că nu mă feresc să-mi solicit drepturile ori să evidențiez problemele în fața autorităților, atunci când am călcat pe bec parcă mă așteptau la cotitură, ”Aha, uite că ți-a venit rândul și ție, pretențiosule!”. Posibil că de aceea românii sunt români iar nemții nu.
CFR nu permite un trotuar spre Vadu Pașii, cum de s-a permis aici intervenția (fără taluzare, fără stabilizare, fără… doar au ”tăiat” un deal, la drept), cel puțin din partea celor de CNADNR, mai ales că nu e zonă stabilă, e o întrebare bună despre care publicul ar trebui să fie informat foarte clar.
Reabilitare grabnică și trainică!
Apropos de așteptatul la cotitură. Legislația românescă este plină de șopârle. O șopârlă care nu a generat niciodată sancțiuni este cea legată de accizele ce trebuie plătite pentru țuica și rachiurile de fructe destinate consumului propriu al gospodăriilor individuale, în limita unei cantităţi echivalente de cel mult 0,5 hl de alcool pur/an pentru fiecare gospodărie individuală. Acciza este de 50% din cota standard a accizei aplicate alcoolului etilic, cu condiția să nu fie vândute.
Evident că nimeni nu se duce să declare că a făcut țuică. Evident că nu le intră nimeni în gospodărie să verifice câți litri de țuică au produs. La prima vedere pare că legislația este inutilă. Dacă cineva care a produs țuică în gospodărie se simte nedreptățit pe orice temă și merge să ceară autorităților să se respecte un drept legitim atunci autoritățile ripostează instantaneu: „știm că ai făcut țuică, ți-ai plătit accizele?”. La fel de instantaneu și cetățeanul descumpănit bate în retragere.
Locatia de perla de pe venus in plin an de pandemie cu restrictii aproape si-a dublat cifra de afaceri (la 27 miliarde) ca n-a fost deranjata activitatea de politistii din Magura, n-au vazut ca se dau petreceri, ca unii erau prea ocupati sa stea la panda cu radarul in zona unde e linie dreapta, altii sa tina de sase sa nu vina cineva sa strice petrecerile.
Locatia a beneficiat de fonduri publice de miliarde sub forma de ajutoare de stat.