Două sunt greșelile directorului Muzeului în scandalul manualului de istorie
În primul rând, Costache a greșit când – în declarațiile sale publice – n-a început cu precizarea că ideea realizării acestui manual e una lăudabilă.
Dacă totuși a făcut-o trebuia să aibă grijă să-i roage pe jurnaliști să nu omită din materialele de presă acest fapt. Primele știri pe acest subiect n-au conținut această precizare (necesară), iar demersul lui Costache a putut fi interpretat (de unii) ca fiind împotriva manualului în sine.
A doua greșeală, și cea mai mare, e că a ieșit public să critice manualul, fără a fi avut în prealabil o discuție cu autorii. Poate că obiecțiile sale ar fi fost însușite de autori, iar manualul corectat și îmbunătățit (fără a se fi ajuns la ce e scris mai jos).
Ce n-a luat probabil în calcul Costache e că demersul său public va lovi, cu consecințe însemnate, la temelia acestui manual. În presă și pe facebook lucrurile s-au exagerat, de la mici erori, fără prea mare importanță, s-a ajuns la catalogarea manualului ca fiind un fake – care trebuie imediat retras. Nici când s-a ajuns aici, Costache n-a avut înțelepciunea unor apariții publice prin care domolească acest trend. Ba, dimpotrivă, luat de val, mânat probabil și de orgoliu, Costache a părut, inclusiv în ultimele zile, să pună paie pe foc.
Inteligent din partea sa ar fi ca măcar acum, după comunicatul Academiei (care consideră erorile din manual mici și fără prea mare importanță), să acționeze pentru închiderea acestui scandal. Pentru binele manualului, al mandatului său de director și chiar al muzeului. Ce-a făcut bun ca director, și a făcut, riscă să fie șters cu buretele. Mai mult, imaginea și activitatea Muzeului Județean riscă să aibă de suferit.
Te rugăm, distribuie acest articol în caz că ți s-a părut util/interesant!
Așteptăm idei/sesizări/ponturi pentru articole pozitive/negative la telefon/SMS 0721.540.938, pe e-mail la aurastereaca@gmail.com sau la facebook.com/auras.tereaca.
Nu există nici un manual școlar la nici o disciplină fără unele inexactități, aprecieri subiective, omisiuni intenționate ori involuntare. Nici subiectele pentru testele naționale sau bacalaureat nu fac excepție. Mai ales după 1990 se constată o scădere a probității, acurateței informației, neglijențe lexicale și gramaticale la tot pasul. Prin urmare, negarea in integrum a unor mijloace didactice nu servește interesul general educațional ci satisfac glanda orgoliului vulpilor care nu ajung întotdeauna la struguri. Școala superioară de istorie postdecembristă a fost ținta cercurilor antiromânești și a produs specimene apatride care colportează cu râvnă triste falsuri istorice antinaționale. De pildă, Costache (de la Muzeu, nu fostul director al Casei de Cultură!) susține că nu există nici o legătură între traci și geto-daci și că în România a exista un holocaust antievreiesc! Așa o fi? Mari dascăli, precum Gh.Iscru, Ion Coja și mulți alții susțin altceva. Pe cine să credem?
Costache a rabufnit pentru ca institutia sa nu fost cooptata in realizarea cartii. Autorii s-au inchis intr-un birou si s-au apucat de scris o carte de istorie, editata de un adept al protocronismului, propusa apoi ca material didactic. Nu manual. Daca era diplomat, Costache le-o tragea fin doar daca spunea ca acea lucrare nu este girata de specialistii muzeului, pentru ca are inexactitatile x, y si z. Inversunarea cu care combate lucrarea, stimulata de cineva care isi freaca mainile acum de satisfactie, nu ii face cinste.
Tereacă ! Dacă află Toma că în timp ce el a susținut sus și tare ca nu-i manual ci doar un suport de curs, și asta nu odată, și tu insiști cu perseverența boului de a se crede taur că-i manual, să vezi cum nu mai apuci tu s-o faci pe a doua și-ți plătești curentul cu bani împrumutați.
Tipic romanesc!Sa moara si capra vecinului,a zis Costache,pt ca nu a fost cooptat!De ce nu ai luat tu initiativa mai Costache???
Manualul, prin singuratate si goliciune, nu este vinovat cu nimic. Este o capcana fiscala, transformata in prada falsa de razboi de doua gasti de putere ale urbei, ai caror reprezentanti stau ascunsi in spatele unor stampile. Manualul este o obligatie a doctorilor in istorie pentru sustinerea titlului, de a-si publica visele, stiut de ei fiind faptul ca cetatenii ori sunt orbi, ori nu stiu sa citeasca. Sper ca autoritatile locale sa organizeze pe baza acestui manual un curs, la nivel european, evident cu aprobarea Comisiei Europene, astfel incat buzoienii sa-si invinga inhibitiile sa sa ceara iesirea din UE.
Indiferent cum s-ar solutiona acest scandal, indiferent daca directorul Costache va mai ramane sau nu in functie, imaginea manualului si a autorilor ei ramane compromisa! Chiar daca exista si destule voci care sustin ca manualul e ok!
Lovit pe nedrept din toata aceasta poveste e primarul Toma (care a vrut doar sa faca un bine copiilor buzoienilor, dezvoltandu-le orizontul cultural cu o istorie locala nestiuta, binevenita, interesanta atat pentru cei mici, cat si pentru cei mari) pentru ca acest manual se afla sub egida Primariei Buzau, inclusiv imaginea lui Toma fiind intens asociata/ mediatizata momentului aparitiei acestui manual.
Nu stiu ce sa zic,dar din ceea ce se spune,acest Costache pare una dintre ‘relicvele’ unui muzeu ca ‘Grigore Antipa’.Cred ca mai curand,INVIDIA l-a impins pe Costache sa faca si sa zica ceea ce a zis si a facut.Ideea manualulu este excelenta si daca avea ceva de reprosat autorilor,de adaugat sau de corectat ,trebuia sa o faca asa cum le sta bine unor intelectuali.Pacat ca s-a ajuns la aceasta ‘tiganeala’ ,care nu ii face cinste.Manualul este necesar si foarte bun,iar daca vor fi necesare corectii,sa se faca!