„A schimbat banda fără să se asigure!”
Opinie interesantă a lui Tavi Perțea legată de accidentul mortal cu cei doi tineri de la Buzău.
Cunoscutul vlogger polițist susține că șoferița de 60 de ani („cu mașina albă”) a fost „vinovat clar de producerea accidentului pentru că a schimbat banda fără să se asigure”:
Tavi Perțea, dar și alți comentatori, susțin că accidentul nu s-ar fi produs dacă șoferița de 60 de ani n-ar fi virat stânga fără să se asigure.
„E un adevăr, cele două autoturisme care rulau cu viteză, negru și galben, ar fi circulat fără probleme înainte, dacă n-ar fi apărut manevra imprudentă a șoferiței”
Pe de altă parte, majoritatea comentatorilor opinează că șoferul cu Seat-ul galben e principalul vinovat pentru conducere agresivă, viteză nelegală și depășire interzisă, prin dreapta.
Citește și:
E vinovată că a plecat de acasă, clar!
Toți nebunii!
… toți trei șoferi sunt vinovați + admin. drumului (care am înțeles că până la stația peco lukoil aparține de primărie, adică de tomy boy !)…. șoferița a provocat din start accidentul că a schimbat banda fără să se asigure… ceilalți au părțile lor de vină!…rezultat: 2 morți, 1 rănit și pagube materiale!…clusterfuck – cum zice englezul!
Nu va mai luati dupa toti care vad lucrurile de la 600 km distanta. Culpa apartine in totalitate soferului masinii galbene, masina galbena fiind cea care a lovit inclusiv masina alba. Si nu in spate, cum ar fi fost normal la o neacordare de prioritate (schimbare de banda fara asigurare prealabila) ci in lateral/fata.
Poate facem pariu ca asta va arata si ancheta, ce parere aveti?
Probabil conducătorul mașinii albe a vrut să evite groapa (acoperită cu apă) care a ajutat la proiectarea mașinii galbene pe contrasens.
Cam șubredă concluzia organului. Identifică vinovatul clar și minimizează „vinovățiile neclare”. Skoda și Seatul aveau viteze în apropiere de limita maximă pe tronsoane de autostradă. Dacă circulau și ei cu viteze apropiate de limita maxim legală pe tronsonul respectiv de drum probabil nu se întâmpla nenorocirea. Mi s-a întâmplat să mă asigur la schimbarea benzii și să apreciez eronat viteza mașinii cu zmeul la volan. Noroc că zmeul nu avea alți zmei pe urme.
Dar nici el nu a încercat să reducă viteza. El a vrut să depășească.. Nu se văd stopurile aprinse nici o secundă
Bravo,adevarat
Masina alba putea schimba banda de 1000 de ori (acolo pare a fi banda de circulatie marcata corespunzator si nu acostament) fara sa se asigure si nu s-ar fi intamplat nimic daca masinile din spate, respectiv Skoda neagra si Seat galben, ar fi circulat cu viteza legala acolo (tocmai trecusera „racheta” pe langa o masina care mergea cu 91 km/h) si ar fi pastrat distanta de siguranta (teoretic minim 2 secunde, adica timp de reactie si franare, ceea ce inseamna, la 90 km/h, minim 50 metri).
In opinia mea culpa apartine in totalitate soferului Seat-ului galben care, conform imaginilor, a dat dovada de agresivitate in trafic pe fondul unei viteze mult peste cea legala pe segmentul de drum respectiv.
Pentru cei ce s-au dus nu se mai poate face nimic, e clar, dar poate ca vor invata ceva din aceasta tragedie cei ce inca sunt si cred ca sofatul este despre viteza mare, despre a sta la 2 metri in spatele celui pe care vrei sa il depasesti, despre flashuri si claxoane, despre a arata „cat o ai tu de lunga” si „cat de fraieri” sunt ceilalti.
Cat despre Serviciul Rutier Buzau, poate reuseste sa iasa din boschetii unde s-a obisnuit sa stea si sa se apuce de munca reala de preventie, inclusiv prin sanctionarea celor care circula COMPLET ILEGAL pe acostament. De asemenea ar fi utila o campanie media prin care prostii care au permis de conducere sa fie invatati ca pe sectoarele de drum unde sunt 2 sau mai multe benzi pe sens se poate trece de vehiculul din fata si pe banda 1(prin dreapta), denumirea fiind de DEVANSARE, nu depasire.
Exact asta am susținut și eu, nu ca toți fătălăii care se vaită că viteză, că acostament, că groapă etc.. Dacă ne-am lua după ei, am circula toți lângă axul drumului, cu maxim 60 km/h, în șir ca oile, ca nu cumva vreun cretin care nu se asigură când schimbă benzile, să ne iasă-n față, și-atunci am fi vinovați că n-am mers cu 40. Dacă tâmpita aia nu le ieșea în față brusc, se alergau până la STOP-ul de la coborârea podului și totul se termina. O părerea bună și avizată, de la un ofițer de la Poliția Rutieră, dl Perțea. Aviz șoferilor de duminică, părărerologi.
Daca ei nu erau retardati sa mearga cu 150 km/h acolo erau bine mersi si astazi, chiar daca le iesea „tampita” aia in fata sau nu. E o chestiune de interpretare, prostii cred ca e din cauza ca a iesit aia in fata lor, cei care au ceva in cap stiu ca daca mergeau cu 50 de metri intre ei si 90 km/h erau fara o zgaraietura astazi, indiferent de cine sau ce le iesea brusc in fata.
Dacă Pertea este profesionist, eu îmi rup epoleți și ma fac actor de comedie. Gicule poate jucam în Las Fierbinti, tu poți sa joci rolul lui Dorel, ești un pic mai încet la gândire fata de personajul Dorel, dar asta este un avantaj.
Tot aud tampenia aia cu „acostamentul”.
Nene, daca e acostament, de ce nu are linie continua, ca sa fie clar ca nu ai voie sa circuli pe acolo?
Cum e la banda de urgenta pe autostrazi.
Asa cum e acum pe DN2, e linie intrerupta care separa banda de mers de acel asa-zis „acostament”. Cum „deduci” ca e vorba de acostament si cum „deduci” ca nu ai voie sa circuli pe acolo? E semnalizat in vreun fel? Restul sunt prostii si gogomanii.
De j-de ani de la Revolutie nu s-a reusit sa mai asfalteze o latime de 1 metru pe fiecare parte a drumului pentru a crea 2 benzi reale, o tin langa cu „acostamentul”. Repet, e delimitat de o linie intrerupta, nu sunt semne ca nu ai voie sa circuli pe acolo, nu e niciun indicator care sa spuna asta, nu am idee sa scrie undeva ca daca are sub x metri nu e banda, e acostament.
Pe baza a ce PRESUPUNETI ca e acostament? Ca asa declara astia cu drumurile, ca sa nu fie vinovati? De ce nu traseaza linie continua atunci?!?
Astia cu drumurile, politia si altii ca ei, ce pazesc?!? Sa traga macar o linie continua de separare, ca sa fie macar un motiv sa iti atraga atentia ca e „ceva”. Asa cum e acum, cu linie intrerupta, pare doar o banda „economica”, facuta cu economie de asfalt si cu nepasare fata de vietile pierdute acolo…
Asta o „stim” noi care tot auzim povestea cu „acostamentul”, dar oricare dintre noi/voi daca ajungeti in alta parte din tara si va gasiti pe un drum identic cu DN2, cum va dati seama daca e „acostament” sau nu?
Chiar dacă se face autostrada mai bine s ar lăți și drumul la 2 benzi ca vad ca de unde a venit ăla cu ideile geniale mai sunt și alții și tare mi-e ca se duc după el.
Acesta este riscul de a fi cocalar la volan, adică o mierlesti la un moment dat. Soferita a creat acest accident prin faptul ca nu s-a asigurat când a întrat pe banda de circulație, dar culmea, șoferul skodei a reușit sa o evite și astfel cel mai vinovat este mortul, care avea viteza mult peste limita legala și nici nu păstra distanta de siguranță fata de skoda din fata sa. Ba cred ca dorea sa-i ofere o lecție de șoferie celui cu skoda. Nea Pertea, care învață pe bețivii cât sa bea și apoi sa sofeze, va rog sa ne scutiți de părerea lui.
Vinovat este cel cu Seatul.
Îl presa pe cel cu Skoda și nu a frânat când a ieșit mașina pe banda lui. Din cauza vitezei și a faptului că era mult prea aproape de Skoda nici nu a văzut decât prea târziu ce se întâmplă.
Mulți dintre noi am avut momente in care am depășit viteza legală. Din păcate nu viteza ucide ci prostia.
Nu inteleg de ce nimeni nu vede ca intre manevra masinii albe si cea a celei galbene sunt 3 secunde!! Deci galbenul venea din spate, a văzut totul, si trebuia sa incetineasca linistit pe banda lui, atat! Nu a franat deloc!! Ba a mai si incercat sa depășească prin dreapta, probabil accelerând. Masina alba nu are nicio legătură cu accidentul!
Tavi Pertea, tare prost mai esti…
Un cocalar în uniformă care apăra alt cocalar.
Dupa ce soferita a intrat de pe acostament pe banda de mers, Seatul pare ca a accelerat la nervi, sa o depaseasca. Daca frana, probabil ca o lovea putin din spate, dar pare ca a accelerat sa o ia pe acostament.
Gândiți-vă ca putea sa apară un animal pe carosabil și șoferul skodei frana, cel care vine din spate tot nu avea timp de reacție pentru ca avea viteza și se afla foarte aproape de masina din fata sa. Din clipul postat de martor eu înțeleg ca soferul seatului îl șicana pe cel cu skoda, altfel nu ai de ce sa mergi atât de aproape și cu viteza foarte mare.
Pertea cocalarul retardat promovează criminalii onaniști care merg cu 299 km pe oră în localități . Retardatul merge de obicei cu 150 la ora prin Merei de exemplu! Acest Pertra este un retard care ar trebui băgat la control pentru manipulare!
Chestore,
Treabă cu devansarea a apărut, cel mai probabil, datorită idioților care merg încet și sunt îndrăgostiți de banda 2 sau 3, mai rar pe la noi, și nu se face dacă ești în spatele mormolocului, pe banda lui, pentru că atunci ar fi depășire prin dreapta.
Iar legat de E85 spuneai că nu se circulă pe acostament deci discuția, în cazul de față, este inutilă.
masina dupa o anumita viteza nu mai poate fi controlata si nu poti sa te bazezi pe ea in situatii limita in toate cazurile ,pana la urma o sa cedeze conform proverbului ulciorul nu merge de multe ori la apa,pe drum nu toti soferii sunt ca tine unii sunt mai fara experienta ,altii sunt mai lenti in manevre,altii sunt mai tematori,fiecare reactioneaza in felul sau ,in concluzie nu trebuie sa fortam limitele si sa mergem la risc foarte mult, trebuie sa fim precauti
De acord, dar aceasta stare trebuie sa o imbratiseze si cei care schimba directia de mers. Nu se rezuma totul la viteza. Sa nu uitam totusi ca aceste limite de viteza sunt mostenite din timpurile cand o masina avea distanta de franare de cel putin doua ori decat acum. Masinile au evoluat din toate punctele de vedere. Pentru mine nu viteza ucide, ci doar prostia soferilor. Poti muri la 250km/h dar la fel de bine si la 50 km/h daca tragi de volan in sant cand iti iese un caine in fata. Cand masinile circula la viteza mica pe strazi cu o banda pe sens, nu inseamna ca riscul este mai mic decat atunci cand vircula cu 140 km/h. Ba dimpotriva, pentru ca depasirea dureaza mai mult. Traim intr-o tara unde se tot regleaza efectele, insa nicioadata nu se umbla la cauza. Este mult mai convenabil sa spunem ca soferii sunt de vina ca si-au riscat viata mergand foarte repede sau depasind neregulamentar, cand de fapt aceste manifestari se datoareaza de cele mai multe ori starii de nervozitate continua din cauza unor moscaiti, care iti impun un ritm de zi-noapte pentru 400 de kilometri, iar lipsa de infrastructura pentru a merge repede si in siguranta creeaza aceste stari. In strainatate sunt mai putine accidente, tot auzim. Pai hai sa facem aceste analize in momentul in care vom avea si noi infrastructura lor. Daca atunci va fi la fel… atunci este clar ca nu lipsa soselelor era de vina, ci doar nenorocitii de vitezomani. Nu am o statistica in fata, dar cred ca numarul persoanelor decedate pe toate autostrazile din romania (si as plusa si cu Ungaria, Austria si Germania), nu se compara cu numarul de pe E85 de exemplu.