CCR a declarat neconstituțională ordonanța cu masca obligatorie
UPDATE. Mai durează! Pentru a deveni executorie, decizia CCR trebuie să fie motivată, iar motivarea să fie publicată în Monitorul Oficial.
Știrea inițială
Presa centrală a anunțat în urmă cu câteva minute că CCR a declarat neconstituțională ordonanța de guvern prin care purtarea măștii în aer liber a devenit obligatorie.
Decizia CCR va deveni executorie după publicarea în Monitorul Oficial (vom reveni cu UPDATE în momentul publicării).
Ce va face guvernul ? Două variante
1) Nu va face nimic, iar masca nu va mai fi obligatorie după publicarea în Monitorul Oficial. Guvernul avea oricum în plan să elimine această obligativitate, dar măsura urma să fie luată prin martie după eliberarea paturilor ATI Covid.
2) Guvernul poate emite o altă ordonanță de urgență într-una din viitoarele ședințe de guvern.
Vom vedea în următoarele zile ce se va întâmpla. Vom reveni pe măsură ce vor apărea informații noi.
UPDATE 1: Raed Arafat: „După ce se publică decizia CCR, există 45 de zile pentru corectare, timp în care se suspendă aplicarea măsurilor. Până la publicarea în Monitorul Oficial, măsurile rămân valabile, apoi 45 de zile trebuie corectat și adus în legalitate”.
UPDATE 2: Sesizarea la CCR a fost făcută, conform presei centrale, de un student la drept.
Citește și:
Mască mai poartă doar cei care se mai sperie că au mai murit 204 români de corona (197 având comorbidități). Oricum, cifra este nerelevantă, autoritățile nu au prezentat niciodată numărul zilnic total al decedaților indiferent de cauze. Chiar și în anul 2010 când speriații se jucau în țărână, pe teritoriul României decedau anual în jur de 260.000 de români. Dacă împarți cifra la 365 zile rezultă 700 decedați în medie pe zi. Dar pe vremea aia nu se ocupa nimeni cu sperieturile!
Dacă ai 200 morți corona și 500 din alte cauze pici pe cifra obișnuită, nu-i nicio sperietură, dar repet, autoritățile evită să prezinte și numărul total de decedați în decurs de o zi indiferent de cauza decesului.
Care ar fi motivatia ?
Ce au de castigat ?
De ce vor sa te vaccineze ?
Concret.
Este a 4-a oara cand te intreb.
Iata asadar ca ceea ce numim Curte Constitutionala” ( nimic altceva decat o structura criminala si mafiota a statului roman!) isi arat si ea „muschii dupa ……..”razboi”. Probabil ca hodorogii aia imbacsiti si imbatraniti in faradelegi ,si-au pus „neuronii” la treaba si au mai facut un „PART …..juridic”.Astia cunosc foarte bine si aplica ceea ce spunea ticalosul ala de Caramitru ticalosului ala de Dinescu la „revolutie” : Mircea,fa-te ca lucrezi! Poate mai primesc si un spor pentru „rezolvarea” problemelor pandemiei! Ca …..”merita”! CE? Stropiti cu benzina si arsi la groapa de gunoi ca animalele alea infectate cu pesta porcina!
Am crezut că în anul de grație 2022 sacul cu prostia tipic românească s-a golit ! Iată însă avem încă ” resurse ” pentru noi gafe legislative și administrative. Incredibil haos ce este întreținut constant . Apelez la cititorii acestui site să scrie dacă s-a mai pomenit asemenea ” lucrare juridic-constituțională ” emanată în vreo țară MEMBRA A UNIUNII EUROPENE , care provoacă mânie, neîncredere în autoritatea statului, indiferență în fața actului sanitar, a celui de justiție și îndeamnă la nesupunere, la bunul plac al fiecăruia… Nu știu de ce se mai difuzează imagini la tv cu întruniri de mare nivel cu șefi de stat, regi și regine, vedete de sport sau cinema, oameni cu mulți bani care POARTA MASCA protectoare, indiferent că în sufletul lor n-o suportă! Aici, nu mai contează dacă ești sau nu de acord cu purtatul acestui accesoriu medical – e vorba ce facem cu România asta atât-atât-atât de … ” originală ” ?! Nu credeam când auzeam că ne pleacă afară oamenii harnici și competenți nu numai pentru bani, ci și din cauza … sictirului !
@Juristul eminent de la”trebonal”
Nu așa stau lucrurile. Marți, 15 februarie 2022, instanța de contencios constituțional, cu unanimitatea voturilor din partea judecătorilor prezenți, a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de către studentul la Drept Adrian Secu cu privire la întreaga Ordonanță de Urgență nr. 192/2020 (pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă). O ordonanță care le-a permis autorităților să impună purtarea măștilor în spații deschise.
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de studentul la Drept Adrian Secu în dosarul nr. 7114/301/2021, unde a contestat o amendă primită pentru nepurtarea măștii pe stradă. Chiar dacă la fond judecătoarea Roza Marcu de la Judecătoria Sectorului 3 i-a respins acțiunea împotriva amenzii, magistrata i-a admis petentului cererea de sesizare a CCR. Ulterior, la 12 ianuarie 2022, judecătorii Daniela Ioana Stancioi și Alexandru Marian Stătescu de la Tribunalul București au suspendat cauza până la soluționarea definitivă a altor dosare, unde Adi Secu a atacat diverse acte ale pandemiei – în special hotărâri de Guvern privind prelungirea stării de alertă. În fine, la CCR s-a format cauza nr. 1796D/2021, unde Curtea s-a pronunțat marți după cum am văzut.
Deci, nu e din categoria „Mircea fă-te că lucrezi!” (și oricum era vorba de Mircea Diaconu și nu de Mircea Dinescu) ci totul a pornit de la o amendă pentru nepurtarea măștii pe stradă.
„Ca să fiu sincer eu nu am fost un fanatic, conspiraționist, ci pur și simplu am încercat și eu să mă protejez în această perioadă și să îi protejez pe cei din jur.
Această sesizare sau analiză profundă asupra Ordonanței de Urgență s-a datorat unui polițist obraznic care m-a amendat când eram singur pe stradă.
Eu în respectiva perioada aveam asupra mea declarația pentru circulația pe timpul nopții pentru că m-am dus să îmi iau pastile. Deci am fost amendat că am fost să îmi iau pastile.
Am avut un răgaz în care mi-am dat masca jos, așa am simțit nevoia la momentul respectiv, mai ales că totul era închis, să îmi iau un răgaz să iau o gură de aer.
Mi s-a părut un pic deplasat că am fost oprit, mai ales ascultând și declarațiile specialiștilor de la OMS care au sugerat că masca ar trebui purtată în anumite condiții”, a spus Adrian Cristian Secu, studentul la drept, care are în palmares două victorii împotriva guvernului.
Pentru „Pixelul albastru ” : Gresesti,Pixele! Chiar deMircea Dinescu – „bucatarul” ala este vorba si nu de Mircea Diaconu -milogul,cersetorul de voturi.Eu nu ma refer la studentulala care a inaintat actiune in justitie,ci la „…..hodorogii aia imbacsiti si imbatraniti in faradelegi……” de la CCR.De altfel,,cei din „justitia romaneasca” sunt doar o sleahta ,de fapt casta, de talhari criminali,cea mai ticaloasa si ticalosita categorie socio-profesionala din Romania.In concluzie,acest „PART …..judiciar”,este din categoria „Mircea ,fa-te ca lucrezi”!
CCR a judecat aceasta speță și a decis în concordanta cu Constituția României, indiferent ca vrea catalin sau mai știu eu ce neica nimeni. Doar bolșevicii decretau după bunul plac și subjugau oamenii , spunând ca o fac pentru binele lor. Unii se declara împotriva regimului comunist, dar vor sa avem o viata și un regim totalitar. Mergeți în Rusia, Coreea de Nord, China sau Belarus pentru ca acolo sunteți apreciați pentru disciplina și gândirea voastră. Justiția din România este independenta, comuniștii mascați sa stea în banca lor.
Iar tu Dane, sa mergi in Vest daca vrei masuri austere adevarate, legate de covid. Aici la noi, e dilaila, crede-ma.
Iar cu CCR-ul si constitutia, mai usor in vremuri de „stare de urgenta”.